内衣广告拍这么丑，让人提不起一点购买欲望

不可否认的是，如果要选出一种男女老少都爱看的广告，内衣的广告会排名很靠前。
毕竟，有几个人会不喜欢性感且年轻的小姐姐散发出的荷尔蒙呢？
广告赏心悦目，观众心满意足，堪称双赢。
但是，当上图中这位名叫Jari Jones的女士出现在纽约曼哈顿街头的巨幅CK内衣广告中时，这种长久以来的“两厢情愿”被狠狠地击碎了。
一场意料之中的舆论大战也随之而来。
“我不可以觉得她丑吗”
Calvin Klein的这则广告虽然并未面向中国的消费者（CK中国官网没有相关信息），但依然在中国互联网上引发了关注和激烈的争吵。
在这条新闻下面，几条最热评论都是愤怒、嘲讽、斥责的声音。

最高赞评论这样说道：
“美就是美，怪就是怪，为什么白左非要指鹿为马？再也不买CK了，看到这种模特想吐。”
不难发现，抨击辱骂的声音中，焦点主要集中在两点。
第一，这位很反常规的Jari Jones，堪称“史上最政治正确”的模特：
黑人，LGBT群体，大码身材……这几个典型标签叠加在一起，仿佛是为了最近美国如火如荼的Black Lives Matter运动精心挑选的。
更有声音称，她替换了名模Doutzen Kroes此前为CK拍摄的广告。视觉上的对比，更加剧了对“政治正确压倒一切”的厌恶。
然而，Jari Jones的参与或许没有人们臆想中那么“霸道”。
事实上，这只是CK为庆祝彩虹骄傲月和推广相关产品做的一次宣传，一共邀请了9名LGBT人士作为模特拍摄广告。
在CK的美国官网上，同样可以看到这几位不同人种和肤色的性少数群体模特，该系列其他商品的展示也依然是普通广告的水平。
对于该品牌来说，倒也没有因为这一次邀约和一张海报，就“只剩下政治正确”了。


不过这个事实尚不能平息舆论的第二个指责：
为什么非挑这么一个“又胖又丑”的，挂出来“恶心人”？
这种不解的声音基本上来自于较为传统的对内衣广告的看法，认为它理应展现模特身材姣好、让人有欲望（无论是想释放金钱还是荷尔蒙）的一面，模特也应该是一种让人“想成为”的理想形象。
于是不难理解，反对者们会发出类似这样的嘲讽——
“别假模假式鼓吹多元化审美了，你自己真愿意娶个这样的？”
“我也是女生，可是我真不愿意真长成这样/胖成这样啊。”
同时，他们也会愤怒地抗议自己“被代表”，抗议被摁头接受自己并不认可的“多元化的美”。

这种审视的眼光看上去自洽，是因为默认了“广告就是要展现最被大众认可的美好”。

但是你会发现，当相反意见的人表达对这则广告的支持时，已经跳出了这种认知的范畴。
在表示支持的声音里，Jari Jones并没有被当做审美的对象来观看，认为她美丑与否也无关紧要——
即便她不符合很多人的审美、甚至也不符合“我”的审美，但并不妨碍她可以作为一个模特出现在知名品牌的广告牌上。
因为人本来就是多种多样的，打破被最完美身材和长相垄断的模式，换一种展示内衣的方式，没有什么问题。

与此同时，许多人也深深地不解于一些男性对这广告的愤怒和对模特的谩骂：

“男人又不是这些内衣的消费者，为什么广告一定要在视觉上取悦了你们才行？”
这恐怕才是这次营销风波产生巨大割裂的根本——看待内衣广告的“旧眼光”，已经逐渐被女性内衣真正的消费者抛弃了。
从舆论场中不难发现，这样反常规的广告也的确是取得了不少来自于女性的正面反馈。
有人支持少数群体成为广告宣传的主角并能带给更多人自信，有人欣慰于“不完美”的样子也可以得到展示，有人在其中读出了“选择内衣不是为了迎合他人审美”的价值观。

比起争论Jari Jones到底美不美、政治正不正确，支持者好像更在意的是内衣广告为真正要穿它的人展现出了更多的可能性。

这种舆论趋势，正如博主@荞麦chen 引发热议的观点所认为的：

“以后大部分女性内衣广告都不会是给人意淫的工具，而是让每个女性找到自我投射的地方，全尺码全年龄段，以舒适为主，而不再是取悦为主。”
这或许才是这则广告作为一个商业行为聪明的地方：被冒犯到的并不是目标消费者；在价值观上拉拢到的，却是时下正努力用最大声量登上潮头的人群。
喜欢在内衣广告上看原教旨性感美有错吗？没有错，可这场战争说明，它已经不是唯一需要被讨好的需求了。